Asumarea de catre presedinte a initiativei unor masuri economice, incercare de diminuare a rolului premierului

Curtea Constitutionala apreciaza ca faptul ca presedintele, prin comportamentul sau politic, si-a asumat public initiativa luarii unor masuri economico-sociale, inainte sa fie adoptate de Guvern, poate fi retinut ca o incercare de a diminua rolul premierului.

"Faptul ca presedintele Romaniei, prin comportamentul sau politic, si-a asumat public initiativa unor masuri economico-sociale, inainte ca acestea sa fie adoptate de catre Guvern, prin asumarea raspunderii, poate fi retinut ca o incercare de a diminua rolul si atributiile primului ministru", se arata in avizul Curtii, citat de Mediafax.

"De aceea, aceasta atitudine imputata domnului Traian Basescu nu poate fi incadrata in conceptul «opinii si optiuni politice». astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea Constitutionala prin avizul consultativ nr. 1 din 5 aprilie 2007, potrivit caruia presedintele Romaniei poate, in virtutea prerogativelor si a legitimitatii sale, sa exprime, sa formuleze observatii si critici cu privire la functionarea autoritatilor publice si exponentilor acestora", mai arata Curtea Constitutionala.

Vezi AICI avizul Curtii Constitutionale

CC: Basescu nu si-a exercitat cu maxima eficienta si exigenta functia de mediere

Curtea Constitutionala a constatat, vineri, ca Traian Basescu nu si-a exercitat cu maxima eficienta si exigenta functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate, avizul Curtii urmand sa fie transmis Parlamentului.

In orice caz, exercitarea de catre presedinte a unui rol activ in viata politica si sociala a tarii nu poate fi caracterizata ca un comportament contrar Constitutiei.

De asemenea, Curtea a constatat ca presedintele Romaniei poate, in virtutea prerogativelor si a legitimitatii sale, sa exprime opinii si optiuni politice, sa formuleze observatii si critici cu privire la functionarea autoritatilor publice si a exponentilor acestora, sa propuna reforme sau masuri pe care le apreciaza dezirabile interesului national.

Opiniile, observatiile, preferintele sau cererile presedintelui nu au insa un caracter decizional si nu produc efecte juridice, autoritatile publice ramanand exclusiv responsabile pentru insusirea acestora ca si pentru ignorarea lor.

Despre masurile privind salariile si pensiile, care apartin Guvernului - simple afirmatii

CC a retinut ca motivele invocate de autorii cererii de suspendare a presedintelui privind incalcarea de seful statului a unor drepturi fundamentale, cum sunt dreptul la munca si dreptul la pensie, nu se pot constitui in elemente ce conduc la atingerea substantei acestor drepturi fundamentale.

In acest sens, Curtea Constitutionala (CC) constata ca masurile legislative referitoare la diminuarea salariilor si a pensiilor au fost adoptate de catre Guvern, prin asumarea raspunderii, noteaza Curtea in avizul sau privind suspendarea din functie a presedintelui.

Cu privire la celelate declaratii ale presedintelui Romaniei, Curtea constata ca acestea sunt simple afirmatii, fara sa constituie acte sau fapte care sa conduca la incalcari grave ale Constitutiei. Astfel, manifestarile presedintelui, la care se refera autorii propunerii de suspendare, pot fi caracterizate ca opinii.

Nu se poate retine incalcarea prevederilor referitoare la independenta justitiei

Curtea Constitutionala precizeaza ca nu se poate retine incalcarea de catre presedinte a prevederilor constitutionale referitoare la independenta justitiei, declaratiile critice formulate de acesta nefiind de natura sa determine magistratii sa nu-si indeplineasca atributiile constitutionale.

In legatura cu acuzatiile din cererea de suspendarea privind incalcarea in mod repetat de catre presedinte a principiului separatiei puterilor in stat si a independentei justitiei, Curtea Constitutionala retine ca declaratiile in acest sens invocate in document "nu au produs efecte juridice, neavand un caracter decizional".

"De aceea, nu se poate retine incalcarea prevederilor constitutionale referitoare la independenta justitiei, declaratiile critice formulate nefiind de natura sa determine pe magistrati sa nu-si indeplineasca atributiile constitutionale", se arata in avizul Curtii.

"Faptul ca unele prevederi din proiectul de lege pentru revizuirea Constitutiei au fost constatate ca fiind neconstitutionale, deoarece aveau ca efect suprimarea unor drepturi fundamentale, nu poate conduce la concluzia ca Presedintele Romaniei ar fi incalcat prevederile Legii fundamentale", se arata in avizul Curtii.