"Millennium Building Development, dezvoltatorul proiectului Cathedral Plaza, denunta noul abuz al primarului Sorin Oprescu prin trimiterea «instiintarii» prin care acesta someaza Millennium Building Development sa demareze procedurile de desfiintare a cladirii situata pe strada General Berthelot nr. 11 - 15, din Bucuresti", se arata intr-un comunicat de luni al Millennium Building Development, citat de Mediafax.

"Instiintarea" trimisa de Sorin Oprescu nu respecta dispozitiile legii privind forma si continutul actelor care pot fi emise de un primar si prin urmare nu produce niciun fel de efecte juridice, "este hazardata si nu are niciun temei real", considera dezvoltatorul.

"Toate contractele de concesiune sunt valabile si nu exista niciun motiv pentru rezilierea lor. Terenul pe care s-a construit cladirea este in proportie de peste 90 la suta in proprietatea privata a investitorului, doar 186 de metri patrati fiind in proprietatea Primariei Generale a Municipiului Bucuresti si concesionati legal investitorului. Constructia s-a facut in baza unei autorizatii emisa de Primarul Sectorului 1, in baza planului de urbanism general si a mai multor planuri de urbanism zonal, documente adoptate de catre Consiliului General al Municipiului Bucuresti. Autorizatia de constructie a fost valabila pe toata durata lucrarilor si si-a incetat efectele inainte de anularea ei, prin finalizarea lucrarilor. Prin urmare, anularea autorizatiei este tardiva si fara efect, constructia fiind receptionata si intabulata conform legii. Constructia a respectat toate regulamentele urbanistice in vigoare, s-a incadrat si se incadreaza in conditiile urbanistice", potrivit sursei citate.

In opinia Millennium Building Development, primarul general nu este la primul abuz impotriva investitorului, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 constatand deja ca actele prin care s-a incercat, in anul 2009, oprirea lucrarilor de constructie au fost emise cu incalcarea legii.

"Gestul primarului general arata dispretul acestuia pentru dreptul la proprietate privata, drept garantat de Constitutie. Domnia sa stie foarte bine ca «instiintarea» de demolare este un act nelegal, abuziv si care nu poate avea efectul dorit de emitent. Demolarea constructiei este in afara oricarei discutii in absenta unei decizii judecatoresti. Prin urmare, Millennium Building Development va ataca in instanta aceasta «instiintare» prin toate mijloacele legale", se arata in comunicat.

In plus, Millennium Building Development va depune plangere penala impotriva primarului general, pentru abuz in serviciu si va solicita municipalitatii, pentru actele abuzive ale primarului, daune in valoare de 70 de milioane de euro, "suma care reprezinta despagubirea pentru cazul in care tranzactia incheiata de investitor cu privire la constructie nu va putea fi finalizata pana la sfarsitul acestui an din cauza sicanelor facute de primarul general".

La aceasta suma se vor adauga taxele si impozitele platite la bugetul local si de stat, costurile pentru conservarea Cathedral Plaza si alte sume pentru acoperirea integrala a prejudiciilor suferite, potrivit sursei citate.

"Primarul General demonstreaza inca o data lipsa de responsabilitate in fata propriilor cetateni care vor suporta din buzunarul lor proastele decizii ale celor care ii reprezinta. Sorin Oprescu hartuieste un investitor care a dezvoltat proiecte imobiliare de peste o jumatate de milliard de euro in Bucuresti, iar actiunile sale sunt percepute ca un semnal negativ de catre investitorii straini", se mai arata in aceleasi comunicat.

Curtea de Apel Suceava a respins cererea de revizuire a procesului dintre Millennium Building Development (dezvoltatorul proiectului Cathedral Plaza) si Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti. Initial, Tribunalul Dambovita sistase constructia Cathedral Plaza pe motiv ca "lipseau autorizatiile legale", decizie care a fost contestata la Curtea de Apel Ploiesti, care a hotarat irevocabil in favoarea continuarii constructiei.

Episcopia Romano-Catolica a formulat o cerere de revizuire in care a adus o serie de argumente impotriva proiectului, actiunea fiind admisa si ramanand definitiva si irevocabila.