Acesta pretinde ca mama lui ar fi fost casatorita in secret cu Regele inainte de al doilea Razboi Mondial. O hartuiala, raspunde avocatul Majestatii Sale, care spune ca documentele pe care se bazeaza reclamantul ar proveni de la Serviciile Secrete si ar fi contrafacute. Procesul a inceput miercuri, la Bucuresti.

Judecatorii romani sunt chemati sa pronunte o decizie in procesul de partenitate intentat de fostul concert-meister Dieter Stenzelhait. Si, daca se impune, sa il invite pe Majestatea sa Regele Mihai la IML pentru testul de partenitate. Este al treilea demers de acest gen - dupa cele din Elvetia si Germania prin care reclamantul a incercat fara succes orice varianta posibila ca sa demonstreze ca tatal sau este fostul suveran.

Unul dintre documentele pe care se bazeaza Stanzeleit ar fi redactat de un anume colonel Vasilescu, sef al Corpului de Detectivi din vechiul Serviciu Secret de informatii, la 13 septembrie 1939 si poarta mentiunea Strict Secret.

In data de 7 septembrie - se afirma in document - la Primaria Orasului Azuga de Prahova a fost celebrata casatoria dintre Marele Voievod de Alba Iulia, Mihai si Domnisoara (de origine straina) Nerissa Jane Irene Bower Lyon (Sursa: Dieter Stanzeleit)

Adica cea despre care fostul violonist german sustine ca e mama lui. Celebra este insa nota strict secreta atribuita fostului sef al SIE, generalul Ion Mihai Pacepa, din 15 mai 1978, in care se afirma ca

"Cetateanul vest-german Diter Stanzeleit, in prezent prim-violonist al Filarmonicii din Dortmund, este semnalat ca fiind in realitate fiul fostului Rege al Romaniei, Mihai si al Narisei Lyon, din familia regala engleza, conform datelor si informatiilor existente". (sursa: Dieter Stanzeleit)

Sunt documente despre care instantele occidentale sustin ca ar fi contrafacute.

Dovezile aduse de Dieter Stenzelei in fata judecatorilor romani - afirma avocatului Majestati Sale - au fost expertizate de criminalistii germani care au ajuns la concluzia ca au mentiuni scrise cu un pix cu pasta ori aceasta inventie a aparut la cinci ani dupa pretinsa redactare a documentului. Sau in alt caz o deciziune din 1945 este scrisa cu jet de cerneala ce a aparut 40 de ani mai tarziu.

Majestatea sa respinge categoric o asemenea expertiza, cum respinge si ideea ca ar fi cunoscut-o pe mama reclamantului. Urmatorul termen al procesului inceput astazi a fost stabilit luna viitoare.