Ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului anunta ca proiectul legii turismului ar urma sa intre in Guvern miercurea viitoare. Elena Udrea crede in succesul promovarii pe Facebook, despre care afirma ca se adreseaza celor interesati de "turismul de cunoastere".

Totodata, vorbeste despre concursul organizat pentru a angaja un director pentru probleme de turism, la care care nu s-a prezentat decat o singura persoana.

Rep: Cum va raportati astazi la problemele pe care Alro vi le semnala in urma cu cinci ani?
Elena Udrea: Ma raportez si astazi la fel ca atunci cand am luat cunostinta de problemele pe care Alro, cel mai mare producator de aluminiu din Europa Centrala si de Est, le avea, si astazi daca aceasta companie ar veni cu aceeasi problema sa mi-o semnaleze si astazi as proceda exact cum am procedat in 2005. Sigur, atunci aveam competentele sefului Cancelariei Administratiei Prezidentiale, astazi pot vorbi in calitate de ministru. La momentul in care am aflat de problemele pe care aceasta mare companie romaneasca le avea cu procurarea de energie electrica eram seful Cancelariei presedintelui, era exact la inceputul lui 2005 cand reprezentantii grupului Alro au solicitat o audienta la Presedintie.

Din memoriile pe care le-au depus, a fost uluitor pentru mine sa aflu ca aceasta societate - care fusese privatizata in 2003 si care era, si continua sa fie si astazi, cel mai mare producator de aluminiu din Europa Centrala si de Est, societate care apartinea unui grup de firme din care facea parte si Alprom procesatorul aluminiului produs de Alro - nu reusea sa aiba energia electrica necesara pentru a-si desfasura activitatea in conditii normale. Au aratat ca factorul cel mai important in productia de aluminiu este costul energiei, care reprezenta cam 35-40% din costul de productie, ori, imediat dupa privatizare, ei au sperat ca vor obtine sprijinul Guvernului pentru a se mentine competitivi pe piata, pe piata internationala, iar competitivitatea era in mod direct rect legata de costuri. In ciuda declaratiilor facute la momentul privatizarii de catre reprezentantii Ministerului Economiei, in scurt timp cei de la Alro au inceput sa aiba dificultati si incertitudini in ceea ce priveste livrarea de energie electrica, ba chiar li s-a cerut sa semneze un contract de intermediere cu Energy Holding.

Rep: Cine le-a cerut acest lucru?
E.U.: Reprezentantii Guvernului de la acea vreme. Povestea a evoluat pe parcurs, asa cum rezulta din nenumaratele documente pe care ei le-au depus de-a lungul anului 2005 la Presedintie, cand eram acolo, dar si in anul care a urmat. Aratau ca au fost obligati sa cumpere energie electrica prin intermediari. Initial la un pret mediu, dupa care pretul energiei de la intermediari a depasit cu mult pretul la care se vindea energia catre producatorii de aluminiu pe piata europeana.

Rep: Cu cat adica?
E.U.: Adica initial au avut 28 de dolari megawatt/ora, dupa care ajunsesera la 34 de dolari megawatt/ora la momentul la care venisera la Cotroceni, in timp ce Energy Holding, intermediarul, cumpara electricitatea ieftina de la Hidroelectrica. Deci existau intermediari care cumparau ieftin energia de la stat si o revindeau scump acestei mari companii din industria romaneasca, care avea angajati in jur de 7000 de oameni si de care practic depindeau aproximativ 40 de mii de familii, cu toate industriile pe orizontala legate de Alro. Toate eforturile facute de ei nu dadusera rezultat si cred ca explicatia este simpla. Patronul de la Energy Holding, Buzaianu, era finul lui Dan Ioan Popescu, dupa cum a relatat de atatea ori presa, iar contractul era facut in vremea guvernarii PSD. Alro a reclamat problemele pe care le avea catre toate institutiile statului.

Rep: Si cam de cat timp se plangeau? Cand incepusera ei aceste demersuri?
E.U.: La noi ajunsesera la inceputul lui 2005, insa eforturile lor incepusera cu mult inainte. In timp ce ei erau refuzati, Energy Holding avea contract de cumparare de energie ieftina de la Hidroelectrica pana in 2013. Este important ce fel de energie cumperi, Hidroelectrica producea cea mai ieftina energie. Mai era un aspect pe care ni l-au supus atentiei: nu numai ca erau cei mai mari producatori de aluminiu, nu numai ca aveau zeci de mii de oameni a caror existenta depindea de Alro, dar erau consumatori eligibili si cei mai mari consumatori de energie de pe piata. Orice producator de energie isi doreste sa aiba un asltfel de client, pentru ca el cumpara energie permanent, zi si noapte, consuma in banda, si ziua, si noaptea la fel, si nu se opreste niciodata. Mai mult decat atat, platea in avans energia. Ceea ce pentru producatorul Hidroelectrica trebuia sa fie un mare avantaj la care renunta de buna voie. Alro platea in avans lui Energy Holding, iar Energy Holding valorifica avansul si platea catre Hidroelectrica dupa scadenta.
Deci toate lucrurile aratau ca Ministerul Economiei dorea pastrarea acestor contracte ale intermediarilor. In august 2005, presedintele Romaniei i-a numit pe acesti intermediari "baietii destepti din energie". Astazi se face o confuzie in mod voit, astazi se spune ca Alro este un "baiat destept din energie". Nu, Alro este o parte a industriei romanesti, un mare angajator, un mare investitor in Romania. Baietii destepti sunt acesti intermediari care de multe ori cu un birou, cu un fax si o secretara, plimba energia doar pe hartie, o iau de la stat si o vand contra unui comision catre marii consumatori cum este Alro, cum este Oltchim, cum este Sidex.

Rep: Erau situatii similare cu alte companii, cu alte combinate mari?
E.U.: Sigur ca da. Si o sa va dau un alt exemplu care arata nici la Guvernul din 2005 industria nu avea succes in fata baietilor destepti din energie.Si compania Grivco cumpara energie de la stat ieftina si o revindea industriei sau, paradoxal, tot statului. Este vorba despre compania domnului Voiculescu. Sunt contracte din care reiese ca Grivco a vandut catre Metrorex, in perioada 2003 -2006, evident contra unor comisioane consistente, energie electrica achizitionata de la stat. De execmplu, pe contractul din 2003, Grivco cumpara energie electrica de la stat cu 30 de dolari MWh si o revindea la Metrorex cu 55 de dolari MWh, castigand doar prin intermedierea din acest contract 4 de milioane de dolari. La fel, comisionul de intermediere a energiei electrice perceput de Grivco a fost de aproximativ 2 milioane de euro in 2004, respectiv de aproximativ 2,2 milioane de euro in 2005.

Rep.: Doar prin intermediere, atat?
E.U.: Doar prin intermediere, cumparand de la stat si revanzand statului. De ce adica Metrorex trebuie sa cumpere energie prin Grivco si de ce nu poate sa cumpere direct de la stat? Deci acestia sunt "baietii destepti din energie", cei care au fost ajutati sa-si faca o firma de intermediere si revand fie tot statului, fie marilor companii care sunt dependente de energie.

Rep.: Si Sidex a cumparat ani in sir tot de la baietii destepti...
E.U: Si Sidex, da. Si situatia de la Sidex a fost ani in sir ca cea de la Alro. Al doilea motiv pentru care nici Tariceanu nu era interesat sa rezolve o problema economiei romanesti este ca patronul de la Energy Holding facuse, in 2000, campanie in fieful lui Dinu Patriciu, campanie pentru Partidul National Liberal. Patronul de la Energy Holding este implicat in scandalul VA Tech, modernizarea, retehnologizarea Centralei Portile de Fier I, pe un contract semnat de Calin Popescu Tariceanu cand era ministrul Industriilor.
Evident ca pot sa ma gandesc ca relatiile pe care acesta le avea la nivelul Guvernului Tariceanu, faptul ca firma Grivco era si ea firma de "baieti destepti", a facut ca Alro sa planga degeaba pe la usile Guvernului. Si atunci au apelat, ca multe alte mari companii care aveau probleme de acest tip, de lipsa de corectitudine din partea statului in relatiile cu ele, au apelat la Presedintie. Si asa au ajuns sa trimita aceste memorii catre Administratia Prezidentiala.

Rep.: Asa au ajuns in legatura cu dvs.?
E.U.: Asa au ajuns in legatura cu mine. Problema o stia aproape toata lumea. Deci foarte multi dintre cei care erau in Guvern ori lucrau in industria de profil stiau aceasta problema. Se cunostea problema lui Alro, se cunostea existenta "baietilor destepti" din energie, insa sumele care se castiga in aceasta afacere de intermediere sunt asa de mari incat nimeni nu avea interes sa vorbeasca despre asta.
Atunci a fost momentul in care presedintele Romaniei a iesit si a spus ca exista "baietii destepti"care castiga sume imense din intermedierea energiei produse de stat. De aceea este absurd ca astazi o asemenea poveste sa se intoarca impotriva presedintelui si impotriva noastra, a celor care lucram pe atunci cu presedintele.

Rep: De ce povestea a aparut tocmai acum in dezbaterea publica?
E.U.: S-a mai rulat aceasta poveste. Si cand l-au suspendat pe presedinte au mai scos odata memoriul pe care Alro l-a lasat la Cotroceni si pe care presedintele a pus o rezolutie in mod oficial. Daca exista ceva ascuns in prezenta lui Alro la Cotroceni, nu scria o rezolutie oficiala pe un document pe care l-a trimis Guvernului Tariceanu.
Deci, atunci cand vor sa-l atace pe presedinte, fac recurs la aceasta poveste, prezentand-o evident denaturat. De data aceasta cred ca este vorba de disperarea domnului Vintu de a-si ascunde problemele, de a distrage atentia opiniei publice de la problemele legale pe care le are. De la stenogramele aparute care au demonstrat ca este tipul de patron de presa care obliga jurnalistii sa-i slujeasca interesul personal, trecand peste orice deontologie. Eu, uman, pot sa-l inteleg pe domnul Vintu, il compatimesc pentru situatia in care se afla, insa, cred ca isi stia ca, la un moment dat, justitia isi va face datoria si in ceea ce-l priveste. Probabil ca regreta vremurile cand SRI ii era obedient, prin seful lui, Radu Timofte.

Rep.: Revenim la Alro. Care au fost masurile pe care le-ati luat dvs. atunci, ce demersuri ati intreprins si cu ce rezultate?
E.U.: In urma memoriilor trimise, eu am incercat sa documentez cazul pentru a-l prezenta catre consilierii prezidentiali care se ocupau de economie, catre domnul Stolojan, pentru ca ulterior dansul sa-l informeze pe presedinte si sa se ia o decizie referitoare la solicitarea lor de a fi primiti in audienta. Reprezentantii din Romania ai lui Alro si proprietarii straini ai combinatului au fost de cateva ori la Cancelarie, la mine, inainte sa fie primiti de domnul Stolojan, apoi au fost la domnul Stolojan. Imi amintesc ca se crease chiar un grup de lucru care incerca sa gaseasca solutii europene, solutii asemanatoare cu cele din Franta, in Germania, deoarece guvernele acelor tari isi sprijineau marii producatori de aluminiu. Nu stiu daca pana la urma au rezolvat ceva. Din ce-am vazut ca spune domnul Stolojan astazi, probabil ca nu s-a facut nimic.

Din memoriile ulterioare pe care le-au trimis in 2006 catre presedinte, dar si din memoriul pe care presedintele a scris acea rezolutie prin care ironiza Guvernul, reiese ca problema de fapt nu s-a rezolvat niciodata sau nu la acel moment. In rezolutia pe care presedintele a pus-o pe memoriu exista o ironie. A scris-o acolo: "Rog analizati scrisoarea si dispuneti in conformitate cu interesul Guvernului, daca este posibil si cu interesul economiei nationale". De ce? Pentru ca era evident ca Guvernul avea alt interes. Era evident ca reprezentantii Guvernului, de la primul-ministru la ministrul economiei, aveau interesul de a mentine intermediari pe piata energiei. Rezolutia pusa de presedinte este legala, si in continutul ei, si din punct de vedere procedural, si asa se lucreaza la orice cabinet.
Deci la momentul acela, la momentul in care eu plecam de la Cotroceni, este evident ca nu se rezolvase nimic.

Rep.: Depindea doar de Guvern?
E.U.: Depindea efectiv de Guvern. Nu numai presedintele, ci si eu am iesit public pe aceasta tema de mai multe ori pe parcursul anului 2006. Deci nu era nimic de ascuns, dimpotriva, era o cauza absolut corecta pentru care si astazi as pleda la fel.

Rep.: Am vazut ca fostul procuror Nastasiu sustinea ca ati fi primit, cu sotul dvs. si cu domnul Stolojan, 4 milioane de euro pentru a obtine contracte avantajoase ale Alro cu Hidroelectrica, cu Nuclearelectrica...
E.U.: Domnul Nastasiu a spus asta in campania electorala din 2009 si la vremea aceea, asa cum reiese din discutiile dintre Vintu si Nistorescu, a cerut 50 de mii de euro ca sa confirme lucrul acesta. Acum apare caseta cu declaratia dansului, motiv pentru care l-am dat in judecata.

Rep.: Cand ati formulat actiunea?
E.U.: Cererea e formulata de ieri, astazi am semnat actiunea si l-am dat in judecata, pentru ca eu nu am vazut aceasta inregistrare pana zilele trecute.

Rep.: Exact. Cum suna actiunea?
E.U.: Calomnie. Adevarul in acest caz este ca Alro a fost obligat sa plateasca intr-adevar 4 milioane de dolari catre Energy Holding, nu catre reprezentantii Administratiei Prezidentiale. In septembrie 2005, Alro a trebuit sa plateasca catre Energy Holding 4 milioane de dolari plus TVA pentru a-i ceda contractul pe care Energy Holding il avea cu Hidroelectrica. Deci acesta este castigul "baietilor destepti", dar nimeni nu a publicat pana acum acest contract.

Rep.: Cei de la Alro au fost obligati? Li s-a propus?
E.U: N-au avut de ales si au dat 4 milioane… Domnul Ciprian Nastasiu, in mod cert, stia ca banii nu au ajuns in niciun caz la mine, ci ca aceasta este suma platita de Alro catre Energy Holding. Legat de Nastasiu, spuneam ca l-am dat in judecata. In campania electorala a facut o multime de acuzatii menite sa discrediteze Administratia Prezidentiala.. Astazi este avocat intr-un cabinet de avocati care il reprezinta pe domnul Patriciu... Este evident ca aici a fost toata constructia, gandita in laboratoarele lui Patriciu.

Domnul Ciprian Nastasiu este cel care a cerut punerea in libertate a lui Omar Hayssam. Lumea a uitat, dar fac un apel la memorie. Cine este cel care formuleaza astazi acuzatiile? Ciprian Nastasiu, ex-procuror, sanctionat de CSM pentru ca a cerut punerea in libertate a lui Omar Hayssam fara a lua vreo masura asiguratorie ca Omar Hayssam sa nu plece din tara, mai mult, a fost inregistrat vorbind la telefon cu Omar Hayssam. Si daca ar fi fost vreo implicare din partea noastra in 2005, era absurd sa crezi ca dupa trei ani se mai discuta ceva pe telefon.

In 2008, domnul Nastasiu, deci dupa trei ani de la discutiile de la Presedintie cu Alro, inainte ca CSM sa se pronunte definitiv pentru sanctionarea lui, s-a gandit sa creeze acest dosar in care ne-a implicat pe cei care fusesem la Presedintie in 2005-2006. A crezut ca in felul acesta poate sa opreasca sanctionarea sa de catre CSM. Chiar el spune, in noiembrie 2009: "Am incercat sa-l contactez pe presedinte si sa-i spun ca fostii consilieri erau ascultati". Si-l intreaba moderatorul: "Si presedintele ce a facut?" "A refuzat sa se intalneasca cu mine", a raspuns Nastasiu.

Deci el a incercat cu acest dosar sa ajunga la presedinte si cumva sa spuna: "Dom'le, facem un schimb! Eu nu plec din CSM, dar, uitati, am acest dosar de care ma ocup!". Asta a fost scopul. Apoi, asa cum ati vazut, domnul Nastasiu a ajuns sa scrie carti in campaniile electorale si sa formuleze acuzatii mincinoase - pentru care sa ceara 50 de mii de euro ca sa le sustina in public. Deci asta este povestea domnului Ciprian Nastasiu, fost procuror, actualmente avocat pentru Dinu Patriciu.

Acest dosar este un dosar inchis, iar eu am avut calitatea de martor. In declaratia mea din dosar spun exact lucrurile acestea. Vorbesc de Energy Holding si de situatia in care compania producatoare de aluminiu se afla. Dar cei de la Realitatea sigur n-au avut niciun interes sa-mi prezinte declaratia. Asa-zisele referiri la mine, din punctul meu de vedere, nu sunt reale. Nu ma regasesc in aceste referiri, pe de-o parte, pe de alta parte, din momentul in care cineva iese pe usa biroului meu, este posibil sa-mi spuna oricum. Habar n-am cum vorbeste despre mine. Important este ca in biroul meu nimeni vreodata nu a discutat cu mine subiecte ilegale.

Rep.: Care a fost rolul sotului dvs. in povestea asta - ca a fost mentionat si el?
E.U.: El, ca om de afaceri, ii stia pe reprezentantii romani de la Alro. Si sotul meu cunostea problema pe care Alro o avea, pentru ca toata lumea o stia. Ei se plangeau peste tot. Nu era cerc de oameni de afaceri unde sa nu se discute problema aceasta, in respectiva perioada. Pentru ca se schimbase Guvernul si ei au crezut ca scapa de presiunea facuta asupra lor. Si au avut surpriza sa vada ca si noul Guvern sustinea contractele baietilor destepti. Nu era un fapt neobisnuit ca sotul meu le cunostea problemele celor de la Alro. Important este sa privim problema pe fondul ei. Cei de la Alro, indiferent cui s-au plans, indiferent cu cine au vorbit, nu au cerut nimic ilegal si nu au obtinut nimic ilegal. Marea manipulare vine din faptul ca oamenii domnului Vintu nu discuta problema pe fond, ei speculeaza pur si simplu afirmatiile mincinoase ale lui Ciprian Nastasiu sau foi scoase din context din dosar. Analizeaza cu rea credinta niste stenograme care nu arata nimic de natura penala. Niste stenograme, care pot insemna orice sau nu pot insemna nimic penal, asa cum reiese in mod evident.

Rep.: Si-acum sa vorbim si despre turism. Cand va incepe promovarea brandului international?
E.U.: Am depasit faza de opozitie de la OHIM, de la Organizatia Internationala de Inventii si Marci. Nu ne-a contestat nimeni. Noi am cerut, conform legii, recunoasterea autenticitatii, originalitatii brandului. Termenul legal era de trei luni. Pe 28 octombrie s-a implinit acest termen. Nu ne-a contestat nimeni. Brandul este recunoscut ca fiind unic, original, iar noi avem toate drepturile intelectuale asupra lui. Vom incepe imediat promovarea Romaniei cu acest brand. Suntem in faza de achizitii a unei strategii de promovare in urma elaborarii brandului, in faza de contractare a creatiei, a productiei, materialor publicitare.

Rep.: Dar licitatia pentru promovarea brandului, cele 73 de milioane de euro?
E.U.: Aceasta promovare se va face prin diverse modalitati, inclusiv cum ati vazut ieri, prin new media. Deci suma aceasta va fi impartita pe mai multe tipuri de publicitate.

Rep.: Cam ce buget ar fi pentru promovarea pe canalele new media?
E.U.: N-as sti, chiar nu avem acum un calcul. A ramas sa vedem in functie de strategia pe new media pe care o vom elabora impreuna cu Facebook. Avem avantajul ca prin acest tip de promovare ei ne pot spune exact cati turisti vin in urma campaniei. Am inteles ca Turcia si-a alocat un buget de 42 de milioane de Euro pentru new media. Se pare ca este o metoda extraordinar de eficienta, iar cei care au creat brandul turistic national au recomandat promovare pe internet.

Vom vedea exact la ce suma ajungem si in functie de calculele pe care ni le vor prezenta cei de la Facebook. Banii acestia pe care ii vom cheltui pana in 2013 se vor imparti pe mai multe tipuri de promovare. Achizitionarea, spre exemplu, a promovarii pe canalele de televiziune va incepe imediat ce vom avea creatia gata, probabil ca in primavara anului viitor.

Rep.: Credeti ca va creste turismul romanesc in urma promovarii pe Facebook? Ce asteptari aveti?
E.U.: Pentru mine este totul nou, eu nu sunt un mare utilizator de platforme sociale, din lipsa de timp. Am cont. Chiar mi-a placut la un moment dat sa scriu pe un astfel de cont, cand mergeam prin tara Deci n-as sti sa va spun, n-am eu analiza, astept de la cei de la Facebook o astfel de analiza. Am vazut ieri o prezentare. Cred ca este cea mai eficienta modalitate, daca te adresezi in fiecare zi la 150 de milioane de oameni, este categoric cea mai eficienta, plus ca mesajul vine, in general, de la cei pe care ii consideram apropiati.

Rep.: Care este profilul turistului strain care vine in Romania? Vor fi mai tineri, mai vioi, mai....
E.U.: Cei de la Facebook spun ca acum toata lumea aproape foloseste aceasta platforma, dar cu siguranta vor fi din categoria turistilor pe care noi ii vizam, conform studiului care s-a facut in cercetarea pentru brand si anume turismul de cunoastere facut de oameni care doresc sa cunoasca locuri noi, istoria acelor locuri, traditiile. Deci ne vom adresa prin intermediul Facebook acestui segment de turisti, oameni care stiu ce cauta.

Rep.: Cum a fost pentru turism anul acesta fata de anul trecut?
E.U.: A fost un an mai bun, desi am avut un schimb de replici pe aceasta tema cu patronatele de pe litoral. Sigur, ei au interesul sa nu declare toti turistii, desi vedem si noi in timpul verii pe litoral cati oameni sunt. A fost un an mai bun decat 2009, poate si pentru faptul ca foarte multi romani au ales sa-si faca vacantele in Romania si asta este bine. Am avut crestere si pe turismul extern, pe incoming, au venit aproape cu 8% mai multi turisti in perioada verii. Acestea sunt statisticile oficiale, care totusi se masoara extrem de corect, pentru ca se bazeaza mult pe ce declara hotelierii. Ne asteptam, de asemenea, pe perioada sezonului de iarna, la cresteri fata de 2009.

Rep.: Pe ansamblu, il vedeti mai bun cu 5%?
E.U.: Imi este greu sa apreciez, pe litoral a fost mai mult cu 5%, din statistici a crescut cu 5% .

Rep.: Anul viitor?
E.U.: Evolutia traficului turistilor depinde foarte mult de evolutia economiei. Este evident ca, pe fondul scaderii salariilor, spre exemplu, prima grija a oamenilor nu mai este aceea de a pleca in vacanta. Deci mai depinde foarte mult daca economia se va stabiliza si daca vom avea o speranta, un aspect pozitiv, pentru ca oamenii sunt sensibili la semnale. Imediat ce vor vedea ca lucrurile s-au stabilizat, cu siguranta ca romanii vor alege sa aloce mai multi bani pentru vacante. Sigur, speram si la o crestere, pentru ca intre timp va intra promovarea pe brand, va intra aceasta campanie, promovare pe Facebook, pe care contam foarte mult. Acum, sigur, dam exemplul Ungariei, ei au reusit sa creasca segmentul de turism balnear dupa 10 ani de investitii in turismul balnear. Noi avem program de investitii, de promovare, de doi ani, dar speram ca de la anul deja sa apara si rezultate.

Rep.: Legea turismului cand intra in vigoare?
E.U.: Legea turismului este gata. Noi speram sa putem s-o introducem pe agenda Guvernului saptamana viitoare. Am gasit o formula sa rezolvam o mare dorinta a industriei de turism, sa constituim acea entitate care sa se ocupe de promovarea turismului. Noi ne straduim de ceva timp cu aceasta lege, insa au fost permanente schimbari. Am asteptat sa vedem si ce facilitati fiscale poate acorda statul pentru investitorii in turism. Acum credem ca miercuri am putea sa promovam aceasta lege.

Rep.: Miercurea viitoare?
E.U.: Miercurea viitoare in Guvern.

Rep.: Si care e formula pe care ati gasit-o?
E.U.: Exista un organism de promovare a turismului, Organizatia Nationala de Promovare a Turismului, ONPT, cu un statut care sa-i permita sa lucreze atat cu fonduri publice, cat si cu fonduri private. Va fi o institutie in coordonarea ministerului, insa va putea intra in parteneriate public-private.

Rep.: Si cand se va infiinta?
E.U.: Odata cu legea ce va fi promulgata si va intra in vigoare, in acest timp.

Rep.: Cat timp ar putea sa treaca?
E.U.: Toti colegii din Parlament asteapta aceasta lege. De aceea eu cred ca ea va trece repede prin Parlament.

Rep.: Adica anul acesta va fi gata?
E.U.: Da. Sigur.

Rep.: Si cand va fi infiintata organizatia?
E.U.: Putem incepe in 2011 sa lucram cu aceasta organizatie.

Rep.: Care va gestiona si promovarea?
E.U.: Va gestiona numai promovarea.

Rep.: Externa sau interna?
E.U.: Toata promovarea.

Rep.: Adica va avea pe mana cei mai multi bani...
E.U.: Bani de brand raman in gestiunea ministerului. Fondurile europene nu pot fi gestionate decat de Ministerul Turismului. Noi suntem beneficiari.

Rep.: Si banii ONPT?
E.U.: Aceasta promovare se va face, asa cum spuneam, si pe fonduri publice. Si pe fonduri extrabugetare, o parte din taxele pe care le platesc turistii catre autoritatile publice locale, precum si din donatii, sponsorizari sau din parteneriate public-private.

Rep.: Cam ce buget va avea asa in 2011?
E.U.: Este important cat va putea atrage din mediul privat, dar cu siguranta noi, de exemplu, anul acesta am avut un buget de 3 milioane de euro la minister, aproximativ, pentru promovare, dincolo de fondurile europene.

Rep.: Cine o va conduce?
E.U.: Conform textului legal, seful acestei organizatii, ca peste tot in alte tari europene, este numit de ministru, la propunerea organizatiei. Deci ei fac propunerea.

Rep.: Poate fi si din mediul de afaceri?
E.U.: Asa ar fi bine sa fie. Deci ar fi bine sa fie din mediul de afaceri si profit de ocazie sa spun ca noi cautam un director general de turism, un om care sa aiba toate atributiile pe care le-am avut eu anul trecut ca ministru al Turismului. Si uitati ca nu gasim. Salariul este de 3.700 de lei brut. Eu am spus ca nu salariul ar trebui sa-i motiveze, ci dorinta de a face ceva bun pentru turism. Am facut concurs, a venit o singura domnisoara care terminase de un an facultatea.

Conform legii, trebuie sa aiba, obligatoriu, studii in turism, economie sau marketing. Pe noi ne intereseaza sa aiba o viziune asupra evolutiei turismului romanesc. Este foarte important sa fie om de turism, ca asa, recomandari sunt peste tot. Vrem un om de turism, cu adevarat un specialist si un om caruia sa-i pese de turismul romanesc. Sa o faca cu pasiune, chiar daca salariul pentru cei care sunt in turism sau minister nu este asa de motivant. Dar poate bucuria de a-si inscrie numele intre cei care au schimbat turismul in Romania sa-i faca sa treaca peste salariu.