In cazul Spaniei, cinci din primele zece cele mai controversate pagini sunt despre cluburile de fotbal, in timp ce, pentru versiunea romaneasca a site-ului, pagina F.C. Universitatea Craiova ocupa prima pozitie in topul subiectelor fierbinti.

Alte teme ce ridica probleme sunt clubul de fotbal Beitar Ierusalim (pentru pagina in ebraica), extremismul ungar de dreapta, Iisus, George W. Bush, anarhia si profetul Mohamed, ultimele trei fiind cele mai controversate pagini din versiunea in limba engleza a site-ului.

“Exista diferente intre culturi si limbile vorbite. Daca ne uitam la Spania, controversele se gasesc mai degraba in domeniul sportului, decat in politica sau geografie”, spune Spoerri, om de stiinta la Universitatea Rutgers.

Cercetatorii au masurat gradul de controversa prin contorizarea numarlui de dati in care o pagina de Wikipedia a fost modificata, dupa care s-a revenit asupra ei din nou, editorul aducand-o la forma initiala. Rezultatul este un instrument de masurare culturala si indica tendintele majore din tarile analizate.

Spre exemplu, articolele despre Iisus si homeopatie sunt in disputa in versiunile franceze, germane, spaniole si engleze ale site-ului, urmate despre temele de discutie care privesc anarhia, socialismul, incalzirea globala si Mexicul.

In mai toate cazurile, editorii Wikipedia ajung in cele din urma la o solutie de compromis si dezbaterea scade din intensitate. Exista insa si exceptii. Atunci cand vine vorba de fenomenul anarhiei sau despre Obama, utilizatorii nu dau semne ca urmeaza sa se puna de acord prea curand. Insa mai putin de 100 de articole din cele 3,2 milioane analizate de grupul de cercetatori urmeaza acest trend al dezbaterilor perpetue, o cifra excelenta pentru Wikipedia.

Exista unele controverse insa despe care analistii sustin ca nu au cum sa fie rezolvate, precum este cazul celor din sfera religioasa sau care privesc temele de loialitate nationala ori regionala.

“E clar de unde porneste neintelegerea in aceste cazuri si e vorba de puncte de vedere pe care lumea le vede complet diferit. Nu are legatura cu ce e adevarat sau despre cum ceva este corect sau gresit”, explica Spoerri.

In aceste cazuri, sustine analistul, Wikipedia ofera utilizatorilor o platforma de dezbatere transparenta, desi e greu de crezut ca acestia se vor pune vreodata de acord cu versiunea oficiala a istoriei clubului de fotbal Universitatea Craiova, concluzioneaza cei de la Washington Post.