Presedintele: "Prefer sa fiu neutru in proiectul Rosia Montana. E o minciuna ca ramanem fara aur, niciun gram nu poate sa iasa din tara, daca asa vrem"
UPDATE: Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a fost primul din seria invitatilor de prestigiu cu care telespectatorii Pro TV se vor intalni in noul sezon al emisiunii “Dupa 20 de ani”, care a debutat astazi, la ora 10:00. Discutia cu seful statului continua acum pe ProTV News.
Cristian Leonte, moderatorul emisiunii si jurnalistii Claudiu Pandaru (director editorial Gandul.info) si Cristian Hostiuc (director editorial Ziarul Financiar) au incercat sa obtina de la presedinte raspunsuri la intrebarile care framanta societatea romaneasca. Telespectatorii Pro TV au primit raspunsurile la aceste intrebari de la Traian Basescu, duminica, la “Dupa 20 de ani”.
Iata o sinteza a declaratiilor sefului statului:
- Doua abordari mincinoase: locuri de munca vs. utilizarea cianurii. Marele adevar nu este acesta. Proiectul Rosia Montana nici nu creeaza locuri de munca incat sa se simta suficient.
- N-as vrea sa intervin acum, sunt un sustinator al relansarii acestei industrii. Sunt convins ca daca eu m-as pronunta, 70% din clasa politica ar avea un punct de vedere contrar. Vreau sa stau intr-o pozitie neutra in aceasta dezbatere pro si contra Rosia Montana. Voi incerca sa informez corect, si cu plusuri si cu minusuri.
- Cea de-a treia minciuna e ca ne pleaca aurul din tara. Daca e ceva care ne dauneaza enorm e minciuna guvernamentala. In timpul lui Boc si Ungureanu crescuse redeventa de la 4% la 6%, iar participarea partii romane era undeva la 19% si se agrease la 25% a acestei contributii. Nu stiu de ce Ponta s-a grabit, negocierea nu era terminata.
1. Ceea ce rezulta din procesarea minereurilor ramane acolo.
2. Prioritatea de achizitie a aurului apartine Bancii Nationale.
"Daca Gold Corporation e un investitor cinstit, nu inteleg de ce l-ar deranja ca BNR sa achizitioneze cu prioritate aurul. Pana la urma discutam despre niste politici."
- Chiar dimineata am luat de pe Google informatii despre rezervele de aur ale Romaniei. SUA are 133 de tone rezerve de aur. Asta inseamna 26 de grame pe cap de locuitor. Portugalia are 322,5 tone – 36 grame pe cap de locuitor. Grecia, care are jumatate din populatie Romaniai, are 12 grame pe cap de locuitor, Olanda are 36 grame pe cap de locuitor, Austria are 120 de tone, deci 32 de grame pe cap de locuitor, Romania are doar 4,7 grame pe cap de locuitor.
Ce castiga Romania daca are mai mult aur pe cap de locuitor?
- BNR face emisiune anuala pentru 6-7 miliarde de euro, hai sa spunem 5. Daca am exploata RM, productia ar fi circa 12 tone de aur. Unde s-ar duce inflatia?
- Sunt de acord cu oamenii de la Rosia Montana, dar am un comentariu pentru ei. Aici e un protest curat, acolo e un protest fabricat. Ce se intampla in Bucuresti m-a facut sa adopt o pozitie neutra. Acolo, la Rosia Montana, nu se va exploata nimic la subteran. Ce fac minerii la subteran e exploatarea unor galerii de exploatare. Romania nu e dependenta nici de 2.000 de locuri de munca, nici de cele 600 de locuri de munca, dupa ce se termina exploatarea.
"Nu exclud un referendum la Rosia Montana. E un proiect care va afecta mediul"
- Soros a abandonat interesul pentru Rosia Montana.
- Miza politicilor noastre trebuie sa fie independenta energetica. Nu exista miza mai mare decat asta. Riscurile de mediu sunt, dar nimic nu exista fara riscuri. Exploatarea gazelor de sist s-a facut prin tehnologii mai invechite. In 10 ani, tehnologia va fi mai buna, cum nici tehnologia de azi nu e aceeasi ca cea de acum 20 de ani.
- Noi nu avem o acoperire 100% a tipurilor de energie pe care trebuie sa le furnizam. Romania nu si-ar putea acoperi consumul de benzina, motorina, pacura, din productia proprie, daca nu ar importa, e important ca iarna sa am necesarul de gaze sa acopar necesarul populatiei.
- N-as inchide subiectul Rosia Montana si gazele de sist. Mai este de spus un lucru. Este adevarat ca investitorul isi asuma sa aduca materialul dizlocat inapoi, dar nu e acelasi lucru, nu va fi aceeasi cantitate. Nu se va mai reface mediul asa cum a fost. Pe de alta parte, se taie paduri. Da, vreo 30 de hectare, dar exista o conditie inaintea exploatarii, si anume sa se impadureasca vreo 1.000 de hectare. E un proiect care va afecta mediul.
- Cei patru munti care vor fi retezati. Doi sunt deja retezati la ora asta, din exploatarile incepute de pe vremea comunismului. Am avut discutii cu directorul roman de la Rosia Montana, Tanase, care mi-a dat toate informatiile – si cu riscuri, si cu afectarea mediului si avantajele economice. Ce nu s-a discutat inca e procesarea integrala a aliajului care e din aur si argint in Romania, dar si dreptul BNR de a fi primul cumparator.
"Prefer sa fiu neutru in proiectul Rosia Montana"
- Desi eu am discutat frecvent cu Boc si am insistat sa dam drumul la acest proiect, din mai multe considerente, m-am hotarat sa adopt o pozitie de neutralitate dupa ce am vazut falia care se creeaza in societate. Acum nu-l mai sustin in niciun fel, pentru ca exista o disputa in societate. De aceea prefer sa fiu neutru. Imi propun chiar saptamana viitoare sa incep o serie de conferinte de presa care, in baza documentatiei, sa ma pronunt public. In momentul de fata, batalia e cianuri contra locuri de munca, ambele exagerate. Niciun gram de aur poate sa nu iasa din tara, daca asa vrem si scriem in lege. Nu iese niciun gram de minereu din tara, il putem exploata aici, daca el exista.
"Nu voi apuca in mandat momentul in care se va scoate primul metru cub de gaze de sist din Romania"
"Eu mai am un an si cateva luni de mandat, deci nu voi apuca in mandat momentul in care se va scoate primul metru cub de gaze de sist din Romania. Dar vreau sa spun un lucru de care romanii trebuie sa tina cont, miza investitiilor noastre trebuie sa fie independenta energetica. Eu am tinut mult la acest tip de independenta. Am refuzat orice contact cu proiectul South Stream, mizand pe Nabucco. N-a iesit Nabucco, dar asta nu iinseamna ca abandonam ideea", a spus presedintele Basescu.
Basescu a spus, in context, ca nu exista "o miza mai mare" decat independenta energetica a Romaniei si asigurarea resurselor, pentru ca "nu avem o acoperire de suta la suta a tipurilor de energie de care avem nevoie".