"Problema este ca multi romani cred astazi ca revolutia lor nu a fost una autentica. O numesc lovitura de stat - preluarea puterii de catre o clica de comunisti, comandanti militari si agenti KGB. Se simt tradati de revolutie, mai ales ca guvernele post-1989 nu au reusit sa imbunatateasca situatia economica, nici sa scoata populatia din mlastina saraciei", explica editorialistul Rupert Wolfe-Murray in Huffington Post, preluat de Mediafax.

"Nu exista niciun dubiu in mintea mea ca schimbarea de regim din 1989 a fost o revolutie - chiar daca a fost inscenata, iar multimile au fost manipulate. Prezinta toate caracteristicile unei revolutii clasice: schimbarea totala a sistemului politic, multimea furioasa, cateva zile de haos, confruntari armate intre factiuni si intre clica de oportunisti care se certau pe putere. Au inlaturat, aparent, un regim puternic care avea militari, agenti secreti si informatori peste tot. Iar, acum, Romania are un sistem democratic, oricat de nesatisfacator ar fi acesta", adauga editorialistul.

"Ceea ce pare sa se intample in Romania este ca asa-numitii intelectuali - cei mai multi educati in timpul comunismului - cred ca au fost tradati de revolutia din 1989, deoarece aceasta nu a adus prosperitate si stabilitate (Romania a fost condusa din 1989 de o clica incompetenta de escroci fosti comunisti). De aceea, isi vor banii inapoi si cred ca nu a fost o revolutie autentica. La fel ca celor mai multi fosti comunisti, romanilor le plac teoriile conspiratiei, iar aceasta este cea mai buna: revolutia din 1989 a fost organizata de lideri locali din umbra impreuna cu serviciile de informatii straine. Aceasta explicatie le permite romanilor sa dea vina pe altii (pe conspirationisti, pe rusi) pentru problemele lor, aproape la fel cum scotienii le atribuie englezilor problemele lor. Cred ca este rusinos ca romanii nu sunt mandri de marea realizare din 1989", incheie Rupert Wolfe-Murray.