Amendamentul adoptat are in vedere articolele 33 si 34 din OUG 50/2010, care prevad obligatiile bancilor de a fi explicite si transparente in ceea ce priveste informatiile pe care le pun la dispozitia consumatorilor, mai ales in faza precontractuala, pâna la mometul in care consumatorul semneaza contractul.

"S-a adoptat un amendament prin care consumatorului i se da dreptul de a cere explicatii in scris bancii in legatura cu orice notiune din continutul contractului pe care el nu o intelege si creeaza obligatia bancilor de a pune la dispozitia consumatorului, in scris, aceste explicatii pe care, daca si le insuseste consumatorul, acest document devine parte in contractul de credit si pe baza acestor redefiniri, explicitari, judecarea derularii contractului se va face mai corect", a declarat presedintele Comisiei de buget-finante a Camerei Deputatilor, Viorel Stefan.

El a aratat ca, in sedinta de joi a comisiei, s-a dezbatut si tema privind interdictia pe care OUG 50/2010 o impune bancilor de a majora, ulterior sau in cursul derularii contractului, nivelul comisioanelor, tarifelor si a spezelor de orice natura.

Viorel Stefan a precizat ca aceasta tema a dat nastere, in cadrul dezbaterilor, la doua teze: prima prevede interzicerea majorarii nivelului comisioanelor, tarifelor, spezelor in cursul derularii contractului chiar daca solicita consumatorul un nou serviciu; cealalta prevede interzicerea majorarii unilaterale, de catre creditor, lasand posibilitatea sa se opereze modificari doar daca exista acceptul consumatorului.

El a precizat ca dezbaterea pe cele doua teze nu a dus la o concluzie agreata.

"Nu am ajuns la concluzie pentru ca, uneori, riscam ca dorind mai-binele consumatorului sa il dezavantajam. S-a adus in sustinerea punctului de vedere de catre ARB exemplul cu situatia in care un credit aflat in suferinta il determina pe consumator sa vina el la banca, din interesul lui, si sa solicite servicii suplimentare, care se reflecta in costuri suplimentare, ceea ce ar fundamenta fie majorarea spezelor initiale convenite, fie perceperea unor speze suplimentare", a explicat Viorel Stefan.

Dezbaterile asupra OUG 50/2010 vor fi reluate martea viitoare.

Membrii Comisiei de Buget Finante din Camera Deputatilor au aprobat, miercuri, de principiu, un amendament la OUG 50, prin care clientii vor putea solicita, in perioada anterioara semnarii contractului de credit, explicatii legate de termenii neclari.

Respectivul amendament a fost propus in forma initiala de deputatul social-democrat Mugurel Surupaceanu.

Comisia de Buget, Finante si Banci din Camera Deputatilor a reluat, miercuri, dezbaterile pe OUG 50/2010 privind creditele populatiei. Potrivit declaratiilor acordate incont.ro de presedintele comisiei, deputatul PSD, Viorel Stefan, au fost prezenti la discutii oficiali ai Ministerului Economiei, Ministerului Finantelor Publice, Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, Departamentului pentru Afaceri Europene, BNR, Asociatiei Romane a Bancilor, Asociatiei de Leasing Bancar, dar si lideri ai clientilor nemultumiti. Balanta pare sa incline pentru moment in favoarea clientilor, dar nu este improbabila o rasturnare de situatie.

"Am mai primit amendamente sau propuneri de modificare, dar toate sunt cam in aceleasi directii, iar mizele sunt aceleasi dobanda anuala efectiva si marja", spunea Viorel Stefan, inaintea inceperii dezbaterii.

La randul sau, avocatul Gheorghe Piperea, care reprezinta interesele catorva mii de clienti nemultumiti care vor sa dea bancile in judecata a declarat miercuri pentru incont.ro ca "toata lumea din Parlament este in favoarea clientilor", desi "unele amendamente depuse nu sunt asa de favorabile consumatorilor".

Piperea a mai spus ca insa este destul de posibil ca "una sa fie varianta publica si alta sa se discute in spatele usilor inchise".

"Nici bancile nu vor sta cu mainile in san", a lasat sa se inteleaga avocatul.

Comisia Europeana si Fondul Monetar International preseaza Guvernul pentru gasirea unui compromis intre interesele bancilor adica "asigurarea stabilitatii sistemului bancar romanesc" si aparea drepturilor clientilor.

Pe de o parte, bancile reclama ca din aplicarea ordonantei in forma dorita de Autoritatea Nationala pentu Protectia Consumatorilor (ANPC) vor avea pierderi de cel putin 600 de milioane de euro.

De cealalta parte, liderii clientilor nemultumiti i-au cerut sefului misiunii FMI, Jeffrey Franks, sa nu mai ia partea bancilor.

In timp ce seful statului, Traian Basescu, a declarat ca OUG 50 nu este retroactiva si ca trebuie gasita calea de compromis pentru a apara interesele consumatorilor de credite, amenintand ca altfel nu va promulga legea de aprobare, seful BNR, Mugur Isarescu, spunea recent ca Banca Nationala impreuna cu Parlamentul si Guvernul vor lucra impreuna „fara elemente emotionale”, pentru a aduce Ordonanta 50/2010 cat mai aproape de textul Directivei europene.

Guvernatorul explica, in cadrul emisiunii “Dupa 20 de ani”, difuzata duminica la Pro TV, ca FMI si Comisia Europeana au cerut ca ordonanta sa nu se aplice si creditelor deja existente la data aparitiei acesteia, dar si ca decizia de a inchide o banca nu poate veni din partea ANPC.

„Nu trebuie sa inlocuim un exces, cel al bancilor, cu un alt exces”, a conchis Mugur Isarescu.

„Fondul a solicitat doua lucruri, si nu neaparat Fondul, ci Uniunea Europeana, si anume ca directiva sa se aplice cam asa cum este ea, si ea nu se aplica, spunem noi, creditelor in stoc, adica creditelor existente. Ori la noi s-a aplicat si creditelior existente, decurgand din momentul aparitiei ordonantei. Deci si in derularea acestor credite, care erau acordate anterior, dar din momentul apartitiei ordonantei”, a explicat Mugur Isarescu.

In opinia guvernatorului, insa, acest lucru nu reprezinta retroactivitate, dar recunoaste ca nu este nici in spiritul Directivei europene, care se aplica numai creditelor noi.

Guvernatorul BNR a precizat ca obiectiile institutiilor internationale s-au referit, in principal, la corespondenta dintre textul ordonantei si cel al Directivei, iar in acest sens, banca centrala, impreuna cu Parlamentul si Guvernul vor lucra pentru a aduce actul normativ cat mai aproape de cel european.

Legat de redresarea economiei romanesti, Isarescu a precizat ca FMI si CE au spus autoritatilor de la Bucuresti ca sectorul bancar este stabil si ca aplicarea ordonantei in forma actuala ar duce la slabirea lui.

„Nicaieri in lume, in acest moment, bancile nu sunt iubite, nici in Europa, si exista aceasta tendinta sa fie impozitate suplimentar, sa fie taxate, sa plateasca, deci reactia de la noi nu este o reactie atipica. Dar exista riscul, daca vrem neaparat sa penalizam bancile, sa le introducem niste costuri suplimentare, pe care oricum nu le aveau in calcul in momentul in care au acordat creditele, care s-au dat cu unele excese, trebuie recunoscut, si sa slabim acest sector. (…) Eu cred ca nu dorim neaparat sa avem o criza bancara in Romania, numai pentru a vedea cat de mult suporta bancile din aceste costuri”, a spus seful BNR.

Referitor la interventia in activitatea bancilor, Isarescu a explicat ca acest lucru nu poate fi facut de oricine si ca reglementarea si supravegherea bancara trebuie facuta de o singura institutie.

„Asa este peste tot in lume, asa este in Europa. ANPC-ul poate sa ne sesizeze, dar interventia, decizia de a inchide o banca sau de a inchide activitatea de creditare dintr-o banca nu este o chestiune de joaca. Nu au trecut zece ani de cand s-au inchis cateva banci in Romania, credeti ca este chiar asa o chestiune simpla sa inchizi o banca?”, comenteaza guvernatorul.

Concluzionand, seful bancii centrale a spus ca “nu trebuie sa inlocuim un exces, cel al bancilor, cu un alt exces”, pentru a nu periclita redresarea economica, de aceea textul ordonantei 50 va fi foarte apropiat de cel al Directivei europene.

Ce spune Viorel Stefan, seful Comisiei de Buget Finante Banci din Camera Deputatilor?

"Asociatia Romana a Bancilor a facut singurul studiu de impact in privinta OUG 50 si este o evaluare subiectiva. Am fi vrut sa avem evaluari si din alte surse, pentru a avea o evaluare obiectiva. Nu stim ce impact direct asupra pietei il poate avea aceasta ordonanta", a recunoscut presedintele Comisiei de Buget, Finante, Banci din Camera Deputatilor.

"Nici FMI nu are o evaluare exacta. Din acest motiv nu au avut o pozitie ferma. Jeffrey Franks a lasat la latitudinea Parlamentului sa decida. Trebuie imbunatatit standardul de protectie a consumatorilor de credite", a explicat el.

ANPC vrea sa modifice acum ce au propus initial si oficialii institutiei au adus amendamente care depasesc atributiile, a continuat acesta.

"Fondul problemei OUG 50 este daca si cum putem face conversia dobanzii la creditele in derulare prin aceasta ordonanta, dar OUG 50 nu spune corect ce se intampla daca in 90 de zile partile nu cad de acord. Acum, daca apoi consumatorul nu raspunde in termen, banca poate considera acceptare tacita a contractului. Nu este in regula", a mai spus Viorel Stefan, in cadrul videochatului incont.ro.

"Asa apar numeroase procese cu bancile, iar termenele de judecata nu avantajeaza clientii. Nu ne aflam intr-o situatie de retroactivitate a legii, daca nu impunem bancii sa restituie banii pe comisione de pana acum ci de acum inainte sa nu mai incaseze aceste comisioane", a continuat deputatul.

In opinia sa, o solutie pentru calmarea situatiei ar fi ca banca sa dea o formula de calcul clara a dobanzii.

"Bancile vor sa includa in marja si comisionul de risc. Vreau sa raman arbitru in acesta lupta, dar pana acum argumentele consumatorilor de credite m-au convins. Numai ca eu am un singur vot in comisie. Insa si printre colegii din comisie parerea este ca trebuie sa se evite situatia proceselor. Nu este normal ca din ce in ce mai multi oameni cu credite sa stea prin tribunale", a continuat acesta.

El a mai spus ca pana in 10-15 decembrie, noul act normativ ar trebui sa fie publicat in Monitorul Oficial.

Potrivit acestuia, bancile ar trebui sa fie constiente ca sunt obligate sa elimine comisionul de risc.

El a mai aratat ca razboiul consumatorilor se poarta cu patru - cinci banci mari si nu cu intreg sistemul bancar.

"Daca banca are reflexul de a se comporta in afara cadrului legal nu ma surprinde. Bancile au o putere acum in Romania avand in vedere ca ajuta statul prin cumpararea titlurilor de stat", a continuat seful Comisiei de Buget, Finante, Banci din Camera Deputatilor.

"Comisionulul de administrare nu poate fi luat si pentru credit si pentru cont curent. Banca trebuie sa se hotarasca pe care dintre ele le alege. Doi la mana, OUG 50 prevede ca acest comision trebuie sa fie in concordanta cu cheltuielile pe care banca le are cu aceste conturi", a mai spus el.

Potrivit deputatului, solutia care i se pare cea mai buna este conservarea marjei, in loc de conservarea Dobanzii Anuale Efective (DAE), care nu va avantaja clientii.

Conform mai multor surse guvernamentale, FMI ar fi propus ca preconditionalitate in draftul privind scrisoarea suplimentara de intentie modificarea OUG 50/2010 prin eliminarea in totalitate a aplicarii prevederilor la contractele aflate in derulare.

Partea romana considera ca orice divergenta privind legislatia nationala si reglementarile europene se rezolva la nivel institutional in cadrul Tratatului UE, si nu trebuie sa faca obiectul unui acord de finantare.

Guvernul a atras atentia si ca OUG 50/2010 se afla in procedura de aprobare in Parlament, iar amendamentele depuse prin partidele de coalitie nu au fost avute in vedere de misiune, desi propun solutii mult mai echilibrate pentru banci, au afirmat sursele.

FMI nu va dicta Parlamentului solutiile care trebuie gasite pentru OUG 50, dar aceasta va trebui modificata astfel incat sa asigure protectia consumatorului si sa nu cauzeze dificultati bancilor, spunea recent seful misiunii FMI in Romania, Jeffrey Franks.

La randul sau, presedintele PNL, Crin Antonescu, explica, dupa o recenta sedinta a BPC, ca formatiunea sa sustine Ordonanta 50/2010, el apreciind ca Guvernul nu trebuie sa cedeze presiunilor FMI, fiind necesar sa actioneze in interesul unui numar mare de cetateni romani.