10 persoane retinute in dosarul Petromservice. Sorin Ovidiu Vintu, propus pentru arestare preventiva
Procurorii Parchetului instantei supreme au retinut zece persoane in dosarul privind delapidarea Petrom Service si au dispus masura interdictiei de a parasi tara fata de un al unsprezecelea inculpat.
Procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie i-au retinut in acest dosar pe Sorin Ovidiu Vintu, Liviu Luca, omul de afaceri moldovean Octavian Turcan, fostul director general al Petrom Service Gheorghe Supeala, fostul director financiar al Petrom Service Zizi Anagnostopol, omul de afaceri prahovean Mihai Sorin, Mihai Viorel Ramboaca, Razvan Florin Ramboaca, Daniela Brasoveanu si Ioan Bohalteanu, pentru 24 de ore, acuzatiile fiind de delapidare, complicitate la delapidare si spalare a banilor, informeaza Mediafax.
Procutrorii au mai dispus fata de Rino Graziano Raicovich, cercetat in acelasi dosar, masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara.
Probele administrate in cauza, pana in acest moment al urmaririi penale, au relevat faptul ca falimentarea controlata a Petrom Service a dus la prejudicierea societatii cu suma de 83.163.165 de euro si afectarea a 72.000 membri ai Asociatiei Salariatilor, care, in calitate de actionari minoritari, nu au mai putut incasa dividendele, datorita activitatilor frauduloase de diminuare semnificativa a valorii actiunilor.
Probatoriul administrat a aratat ca falimentarea controlata a Petrom Service a produs, indirect, prejudicierea bugetului de stat cu suma de aproximativ 98 de milioane de euro.
Anchetatorii au stabilit ca actele materiale prejudiciabile s-au realizat prin cumpararea, cu banii Petrom Service a unor actiuni supraevaluate de mai multe zeci de ori, apartinand unor societati comerciale si transferarea frauduloasa si controlata a banilor obtinuti pentru a ascunde identitatea beneficiarului real.
In acest mod, au fost transferate sume de bani din patrimoniul SC Petrom Service SA, prin operatiuni succesive derulate prin mai multe companii offshore controlate, in conturile personale sau ale unor societati inregistrate in strainatate si in Romania, in special SC Realitatea Media SA (14.200.000 de euro), SC Imobiliar Network 2002 SA (6.725.000 euro) si SC GM Invest SA (1.300.000 euro).
Potrivit unor surse judiciare, Liviu Luca, Sorin Ovidiu Vintu, Octavian Turcan, Gheorghe Supeala si Zizi Anaganstopol vor fi dusi marti la Tribunalul Bucuresti, unde un magistrat va decide daca vor fi arestati preventiv sau vor fi cercetati in libertate in acest dosar.
Procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie au instituit sechestru asigurator asupra a aproximativ 81 imobile - aproximativ 46 de terenuri intravilane si extravilane, cinci apartamente, cladiri cu destinatie de hotel, restaurante, alte spatii comerciale, un bloc de opt etaje, autoturisme, ambarcatiuni, conturi bancare - pentru recuperarea prejudiciului.
In dosar au fost efectuate, sub aspect probator, inclusiv cereri de asistenta judiciara internationala (comisii rogatorii), al caror rezultat a fost comunicat in octombrie 2011, a precizat Parchetul instantei supreme intr-un comunicat de presa.
Rezultatele comisiilor rogatorii au aratat pana in prezent ca, in unele situatii, revanzarea actiunilor a avut loc dupa trei zile, iar pretul achitat de SC Petrom Service SA a fost de peste 50 de ori mai mare decat cel platit.
"Avand in vedere ca valoarea la bursa a unei actiuni reprezinta valoarea de piata a acesteia, iar informatia este publica si orice persoana interesata poate achizitiona titlul de valoare la acest pret, diferenta dintre pretul platit de SC Petrom Service SA si valoarea de bursa a actiunilor, in cuantum de 83.163.165 de euro, reprezinta prejudiciul produs societatii si, indirect, actionarilor minoritari, precum si bugetului consolidat al statului, in calitate de creditor al acesteia. Banii erau transferati prin operatiuni de tip carusel, iar in cadrul acestora aceleasi sume au fost reciclate de mai multe ori pentru a da aparenta unor tranzactii distincte. In alte situatii, aceeasi suma a fost transferata de cinci ori prin conturile acelorasi societati, in decurs de o luna, pentru a crea impresia ca s-au efectuat 5 plati diferite", se mai arata in comunicatul Parchetului instantei supreme.
Citeste si:
Pe acelasi subiect: